漬け込みマイスターに聞く、AIのレシピはどこまで信用していい？

〜書いていないことほど、信用できません〜

AIに「梅酒の作り方を教えて」と聞けば、材料も手順も、整った文章で返ってきます。分量も自然で、読んでいて引っかかるところはありません。ですが、漬け込みマイスターの福光佳奈子氏は、その「一見成立している」ところが危ないと言います。適切な梅のサイズが書かれていません。砂糖の量も多すぎて、おいしく健康的に味わうことができません。そして初心者ほど、その抜けを疑問にさえ思わないまま作りはじめます。

AIが出したレシピや食・健康の情報は、どこまで信用していいのでしょうか。この記事で伺ったのは、食の専門家がAIの回答のどこで手を止め、何で確かめているのかという1点です。

福光 佳奈子

漬け込みマイスター／野菜ソムリエプロ／薬膳インストラクター札幌市生まれ。大学卒業後、広告会社やメーカーへ勤務。会社員時代から食や健康をテーマに学びを重ね、野菜ソムリエをはじめとした多数の資格を取得する。2017年よりセミナー活動を開始し、2020年独立。現在は食や健康に関する執筆・監修・セミナー講師などをしている。ベトナム・モンゴルの大学にて『野菜薬膳』の特別講義を実施。著書に『体にうれしい果実酒・野菜酒・薬用酒200』（秀和システム）、『今年からは手作り派 やさしい梅しごと』（食べもの通信社）、『心も体もよろこぶ 養生酒大全100』(自由国民社)がある。著書は世界5か国で翻訳出版され、図書館採用は累計3,000冊超。読売新聞・日本経済新聞・AERA・女性セブン・Yahooニュースなどメディア取材実績多数。

「もっともらしいことを、すごく言うんです」——AIの回答で最初に疑うところ

福光氏は、AIを遠ざけている専門家ではありません。使うのは主に3つ。アイデア出し、情報整理、そして文章を整えることです。とくに多いのが最後の「整える」で、書くこと自体は必ず自分でやる、と線を引いています。

本や記事の原稿でもレシピでも、必ず自分で全部書きます。ただ、読んでいる方がわかりにくかったり、誤解されるのではないかというときに、文章を整えてもらう作業をAIにお願いしています。ここはいいな、これは元のほうがいいな、と判断していきます。

迷ったときの相談相手にもします。食材の味をシンプルにまとめるか、あえて複雑な美味しさを出すか。決めきれないときは「頼れるコンサル的な感じ」で相談します。ただし、聞きたいのは答えそのものではありません。

必ずその答えを知りたいという場合もあるのですが、答えというよりは、なぜそう思ったのか、あなたは、というところを聞きたいんです。それで自分の迷いも消していく、そういう作業をしているときもあります。

日常的に使っているからこそ、出力の癖も見えています。福光氏がまず挙げたのは、内容の正誤ではなく、読み心地のよさそのものでした。

AIは、もっともらしいことをすごく言うというか、文章がきれいなんです。でも、よく読んだら同じことを繰り返していることもあります。大筋では合っているのですが、この注意事項を入れなかったら誤解されてしまう、というところが抜けていたりもします。指摘すると「あ、忘れてた」というようなことを言うんですけれど。

抜けるのは事実そのものではなく、事実に添えるべき注意事項だ、という指摘です。事実が間違っていれば読者も気づく余地がありますが、注意事項の欠落は、文章の上には何の痕跡も残しません。だから福光氏は、知識と、その裏にある根拠を持たずにAIを使うのは危ない、と話します。

AIの回答を読み返すときの確認点は、次の3つです。

• ・同じ内容を、言い換えて繰り返しているだけになっていないか
• ・大筋は合っていても、注意事項や条件が抜けていないか
• ・断定の強さが、示されている根拠の強さに見合っているか

梅の大きさが書いていない——「一見成立している」レシピが成立していないとき

では、注意事項の欠落は具体的にどう現れるのか。福光氏が例に挙げたのは、自身の専門である漬け込み酒でした。

一見、成立していそうなのですが、成立していないというケースはやはりあります。たとえば梅酒のレシピがあったとして。詳しい方ならわかると思うのですが、そうでない方に関して言えば、梅の品種や、大きさによって仕上がりが変わります。お値段も何倍も違うこともあります。実際の梅の大きさなどが、まったく書かれていなかったりするんですよね。

同じ「梅1kg」でも、粒のサイズによって、実質の果肉量が大きく変わります。もちろん、追加で聞けばAIは答えます。問題は、その質問が初心者からは出てこないことです。

もっと具体的に教えて、と言えば教えてくれると思うのですが、初心者の方は、そこを疑問にさえ思わないんです。そう言っているからそうなんだ、というだけであって、この場合はどうだろう、あの場合はどうだろう、というのは、ある程度の知識がないと出てこないので。

知識がある人ほど深く聞き、知識がない人ほど浅い答えで止まります。だからこそ「もっと詳しく聞けますよ」の一言が最初にあってもいいのではないか、というのが福光氏の見方です。

飲み頃の書き方にも、同じ話が出てきました。漬け込み酒は、加熱不足が食中毒に直結する料理とは性質が違います。

飲み頃と言っても、梅酒や漬け込み酒の場合は、お肉の生焼けとは話が違いますので、自分がいいと思えばいいんです。ただ、熟成していないとアルコールをきつく感じるので、お酒に弱い方だと、もう少し寝かせたほうがよい、ということはあります。それについては記載してほしいと思いますね。

正解が1つに決まらない領域では、判断のものさしを渡す必要があります。逆に、正解が決まっている工程では、その一言が抜けると失敗が確定します。

間違ってはいないのですが、ここはこうしないと焦げてしまうから混ぜ続けてくださいね、と一言、やはり言ってほしいと思うんです。そうしないと、たくさん材料を用意していただいても、全部無駄というか、おいしくなくなってしまいます。もったいないので。

AIに料理を聞くときは、こちらから前提を足しておくと空白が減ります。福光氏の指摘から挙がる項目です。

• ・食材の品種・大きさ・熟し具合（梅なら青梅か完熟か、粒の大きさはどれくらいか）
• ・作る量と、使う容器の大きさ
• ・保存する場所と、置いておく期間（常温か冷蔵か）
• ・食べる人・飲む人の条件（お酒に弱い、子どもがいる、アレルギーがある）
• ・自分の経験（はじめて作る、という一言）

「体を冷ます」が訳せなかった——受け継がれてきた言葉をそのまま渡さない姿勢

食と健康の情報には、長く受け継がれてきた知恵と、近年の研究結果が並んで存在します。薬膳や養生はその代表です。AIはこの2つを、同じ調子の文章で並べてしまうことがあります。

福光氏がまず前提として挙げたのは、健康によいとされる情報そのものが動くことでした。

これがいいよ、と言われているものも普遍的ではなくて、何十年か経つと、最近だともう20年程度でも、言っていることが全然逆になっている、ということは結構ありますね。

だから、書き方で切り分けます。福光氏の言い方はこうです。

薬膳ではこういうふうに考えられてきました、とか、研究結果ではこのように確認されています、とか。そこはきちんと事実なり文献なりに基づいて、丁寧に切り分けて、1つ1つ伝えていくことが大事かなと思っています。

一方で、読む人の側で2つを厳密に切り離す必要はない、とも話します。事実関係を伝えるときは丁寧に分ける、けれど考え方としては、そこまで切り離さなくてもよいのではないか——これは福光氏個人の立場としての発言です。

この「言葉のまま渡さない」という姿勢には、失敗の経験がありました。モンゴルの大学での講演です。

モンゴルの大学で講演させていただいたのですが、私が日本語で話して、通訳さんがモンゴル語に訳してくださる形でした。そのときに薬膳の話をしたんです。薬膳には特有の言い回しがあって、私たち日本人が聞いても、それはどういう意味だろう、という表現が結構あるんです。一応、私も咀嚼してお伝えしたつもりだったのですが、まだわかりにくさがあったようで、通訳さんが部分的に訳せなかったんです。

訳しきれなかったのは、たとえば「体を冷ます」といった言い方だったといいます。食べもので体を冷ます、という発想そのものが、日本語の外に出た瞬間に立ち止まってしまいます。しかも福光氏は、この難しさは翻訳だけの問題ではないと見ています。

日本人が聞いても、なんとなくわかるような気はするのですが、本当にわかっているかというと、私自身、疑問なところもありますので。

反省は、言葉だけにとどまりませんでした。

モンゴルはやはり乳製品とお肉の国なので。野菜と言っても、ジャガイモや人参といった寒冷地向きの野菜が中心なんですよね。せっかく話すのであれば、聞いてくださる方が楽しいと思えるものをきちんと提供できていたのか、というところも含めて、野菜というテーマがよかったのか、といろいろ反省はありました。

食文化や生活環境は事前に確認することが大切だ、と福光氏は話します。これは海外向けの発信に限った話ではありません。AIに翻訳や外国語の説明文を書かせるとき、専門分野の言い回しは、意味ではなく字面のまま置き換えられていきます。相手の食卓に何が並んでいるかまでは、こちらが前提として渡さないかぎり考慮されません。

紙の本、国税庁への電話、そして自分の経験——確かめ先の使い分け

では、福光氏自身は情報をどう確かめているのか。ここは明確に分かれていました。

私は一般書であったり、読んでいただく方も一般の方が多いので、専門書や、普通の紙の本を圧倒的に多く活用しています。ただ、お酒で言えば酒税法などが出てくることもありますので、そのときは随時、行政のホームページや、国税庁にお電話で確認することもあります。研究結果であれば論文など、そういったもので、情報の出どころはここです、と明らかにしています。レシピや分量に関しては、やはり経験ですね、自分自身の。

同じ「調べる」でも、確かめ先が内容ごとに割り振られています。

• ・食材や調理の基礎 ── 紙の本（一般書・専門書）
• ・法令がからむ話（酒税法など） ── 行政のサイト。必要なら国税庁へ電話
• ・健康や成分に関する主張 ── 論文。出典の場所を記事に明示する
• ・レシピの分量・火加減 ── 自分の経験

個別差の扱いには、明確な線が引かれていました。

一般向けということもありますし、私は医師でも研究者でもないというところもありますので、すべての個別ケースを完全に網羅することは、もちろんできません。ただ、一般的に食材で言われている、アレルギー反応の出やすいものはあるんです。

網羅はできません。そのうえで、アレルギー反応が出やすいと言われている食材は書く、という線です。挙がったのはマンゴーと長芋でした。

マンゴーはウルシ科なので、皮に触れると唇がただれてしまう、かぶれが出る、ということがあるんです。あとは有名なのだと長芋です。皮をむいたりすると手がかゆくなってしまう方も少なくないので、そういったものは記載するようにしています。

特定の読者に向けた本は今のところ書いていないものの、注意を添えることはあります。妊娠中の人に向けて、紅花は摂取を控えることをすすめる、といった書き方です。体調別に構成した著書もあります。

読む側に置き換えると、AIに食と健康のことを聞くときは、次の前提を自分から書き添えておくと、返ってくる答えが変わります。

• ・食べる人の条件（年齢、妊娠中かどうか、飲んでいる薬、持っているアレルギー）
• ・生の食材に触れる工程があるかどうか（皮むき、下ごしらえ）
• ・その情報が伝統的な考え方なのか、研究で確認されたことなのかを分けて答えてほしい、という指示
• ・根拠にした資料の名前を出してほしい、という指示

福光氏の話に一貫していたのは、AIの精度そのものより、抜けているものを見よ、という基準でした。文章が整っているかどうかは判断材料になりません。品種や大きさといった前提、混ぜ続けてくださいという一言、伝統の知恵と研究結果の区別。抜け落ちるのはいつも、事実に添えるはずだった部分です。そしてその抜けに気づけるかどうかは、読む側がどれだけ前提を渡せたかで決まります。

なお、AIにどこまで任せ、どこから自分で決めるのかについては、別記事「AIは魔法ではない。野菜ソムリエプロが語る、どこまで任せるか」で福光氏に伺っています。

取材日：2026年8月19日